I contenuti su YouTube sono dunque legali

Il fatto interessante che di deduce è questo: in pratica tutti contenuti televisivi presenti su YouTube al momento, ad eccezione di quelli Mediaset, sono “legali” su YouTube in quanto il legittimo proprietario è stato informato e ha preso la sua decisione in merito. A YouTube basta che venga fornita la copia del video identica a quella che è stata caricata. E’ apprezzabilissima la visione del copyright che è presente su YouTube e riassunta nel comunicato del Blog di Google. Eccola qui

http://googleitalia.blogspot.com/2010/09/una-grande-vittoria-per-internet.html

Gli editoriali di Mr.Blog

Per contatti: info@internet-news.it

Questa volta parliamo della celebre catena di film e videogiochi che risponde al nome di Blockbuster, simbolo di quell’home video anni ’90 che oggi sembra assolutamente in declino. Blockbuster è in fallimento a causa di internet e della fruizione in streaming dei film che normalmente avremmo noleggiato dal Blockbuster più vicino. Internet, insieme alla violazione continua dell’attuale legge sul copyright, hanno determinato una grave crisi per l’azienda che se ora vuole sopravvivere, così come è accaduto per i cd e la musica in genere, deve cambiare il modello di business. Con l’internet attuale, l’avvento di YouTube e Megavideo, tanto per fare dei nomi, il noleggio dei film non è assolutamente più cosa da fare sia per la scomodità di dover riportare il film dopo averlo visto, sia per il costo del noleggio. Anche i 3 euro sono diventati troppi per l’utente bombardato da video di tutti i generi su internet.

Solo il mobile ci salverà?

Su YouTube e su Megavideo sarà possibile vedere il nostro film amato senza spendere un Euro. Putroppo per tutti i contenuti multimediali la fine è sempre la stessa: più internet avanza, più cd e film vengono visti gratuitamente. A scapito della qualità dei prodotti. E il movimento sembra inarrestabile perchè è anche l’abitudine a pagare un certo di prodotto che viene meno. Per il momento l’unica salvezza per Blockbuster & co. è quella di inserire pubblicità fornendo gratuitamente l’accesso. Sperando che il mobile possa venire d’aiuto anche in questo caso con qualche contenuto sul telefonino a pagamento…

Gli editoriali di Mr. Blog
info@internet-news.it

Piattaforme video dappertutto. Ma YouTube è diversa. Questa norma restrittiva sul Copyright come inciderà?

Stanno nascendo tanti piccoli YouTube, pur non avendone la stessa forza, blasone e importanza. Ovviamente il problema relativo al copyright deve essere risolto per tutti quei video coperti da diritto d’autore che vengono messi su YouTube. La soluzione di togliere l’audio dai video tende a risolvere il problema della musica. Su YouTube infatti era possibile estrarre da un video un mp3 con programmi scaricabili online. Con questo provvedimento non sarà più possibile farsi i propri cd estraendo tracce audio da YouTube.

Si darà la possibilità di sostituire l’audio del videoclip con una traccia libera da Copyright. Le major dovranno organizzarsi e segnalare il più possibile contenuti audio “scorretti” a YouTube in modo che possa provvedere a bannarli. Ma questo risolverà il problema? E se molti utenti scappassero da YouTube per caricare video su altre piattaforme? Da parte di YouTube è miglioramento rispetto a prima: il video non verrà più rimosso, ma verrà data una seconda possibilità all’utente di caricare un’altra traccia audio senza che il video venga tolto.

La Rai all’avanguardia su Internet

La Rai è quindi il primo network italiano che ha fatto un accordo con YouTube per la gestione del copyright. Da un po’ di tempo la Rai, sulla base di una serie di progetti già lanciati, dava l’impressione di essere avanti per quanto riguarda i new media. Un accordo ottimo che speriamo possa seguire anche Mediaset, come già si vocifera da un po’, a seguito della famosa richiesta danni a YouTube per 500 milioni di Euro. In una prima fase, l’offerta di RaiNet su YouTube consisterà nel rafforzamento del branded channel già attivo, in crescita da gennaio 2008. Dai prossimi mesi saranno invece strutturati dei canali tematici – news, Junior, fiction, cult clip e comicità – pensati per il pubblico giovane.

Per vedere il canale brandizzato di YouTube della Rai è possibile consultare questo link

http://it.youtube.com/watch?v=wExVcvVt_ww

Internet di serie A e di serie B: si risolve il problema del copyright (a vantaggio dei soliti noti)

Uno dei problemi che genera la rete libera per le major radiotelevisive è quello di riuscire difficilmente a ricavare introiti e royalties proprio perchè molti dei loro contenuti possono essere scaricabili gratuitamente su piattaforme video o su siti di condivisione peer to peer. Inserendo siti internet che producono contenuti, audio-video coperti da copyright all’interno di un circuito della rete a pagamento, può risolvere per le major la possibilità di non ricevere un euro dai loro prodotti. Senza dover chiedere carte di credito o altro. Sarà infatti il fornitore di connessione ADSL a venderti un pacchetto di navigazione che includa anche la possibilità di visualizzazione e download di certi siti. Per esempio potremo avere il pacchetto informazione (per vedere La Repubblica, il Corriere, la Gazzetta, il Sole24ore), oppure il pacchetto Video-tv (con YouTube, Myspace e Google video), il pacchetto Hot (siti porno a gogò..),ecc…Tutto in regola dal punto di vista del copyright. Internet diventerà così la nuova tv a pagamento.

Vantaggi e svantaggi per Internet service provider e content provider

I vantaggi principali saranno per gli internet service provider, ovvero coloro che offrono l’infrastruttura tecnica per viaggiare su internet. Eh si, perchè a quanto pare YouTube e tutte le altre applicazioni del Web 2.0. richiedono sempre più banda e infrastruttura. In questo modo potrà diminuire certo il prezzo dell’ADSL standard ma saranno introdotti quei pacchetti di navigazione di cui sopra.

A che serve avere soltanto l’ADSL se non puoi vedere i siti migliori?

Si creerà un internet di serie A con siti “nobili”, avanzati, con accessi filtrati. Si potrà accedere soltanto a pagamento. Molti la chiameranno censura. Ci sarà poi un internet di serie B con tutti quei siti gratuiti che continueranno a elemosinare gli spiccioli della pubblicità indiretta. Per i content provider (siti internet)  di serie A questo sistema sarà una manna perchè permetterà di ottenere i proventi dalla vendita dei pacchetti degli ISP agli utenti. Pensiamo ad esempio ai quotidiani che potranno smettere del tutto di vendere le loro copie cartacee: meno costi di stampa e distribuzione, più lettori. Maggiore guadagno. Oltre agli introiti pubblicitari, che ci sono anche oggi.

Per gli sfigati di Serie B, l’unica speranza è quella di poter saltare “di categoria” altrimenti addio sogni di gloria. Meno accessi e meno guadagni da pubblicità indiretta. A meno che… tutti indipendentemnete dal loro brand e dalla loro forza contrattuale possano decidere se entrare senza barriere nell’internet di serie A. O rimanere gratuiti nell’internet di serie B.

Se arrivano i soldi, migliora la qualità dei prodotti?

Oggi le startup e i progetti interessanti fanno fatica a svilupparsi per la mancanza di venture capital, soprattutto in Italia, in quanto il “Return over Investment” è veramente basso, nonostante numeri interessanti. Un libro che vende 20.000 copie in un anno ha un introito di 400.000 euro. I nostri siti che hanno anche 300.000 visitatori in un anno riusciranno a malapena a incassare qualche migliaio di euro di pubblicità indiretta.  Se quindi ci sono maggiori possibilità di guadagno con un internet a pagamento, anche gli investimenti dovrebbero essere più interessanti. In questo modo la qualità delle startup dovrebbe alzarsi.

Il nostro viaggio nell’ipotesi dell’internet del futuro continua nella prossima puntata…

In base ad una sentenza del tribunale di Bergamo, la Guardia di Finanza aveva inibito la possibilità di accedere al noto sito Pirate Bay, portale per scaricare contenuti protetti da copyright.

Il divieto vigente in Italia è stato aggirato come rivela un duro comunicato stampa da parte del sito svedese, semplicemente cambiando l‘Ip e quindi la posizione fisica della macchina che ospita  il portale. In questo modo anche gli utenti italiani possono continuare a scaricare i propri contenuti via torrent.

Il Comunicato Stampa di Pirate Bay

Disponibile qui: http://thepiratebay.org/blog/123

We’re quite used to fascist countries not allowing freedom of speech. A lot of smaller nations that have dictators decide to block our site since we can help spread information that could be harmful to the dictators.

This time it’s Italy. They suffer from a really bad background as one of the IFPIs was formed in Italy during the fascist years and now they have a fascist leader in the country, Silvio Berlusconi. Berlusconi is also the most powerful person in Italian media owning a lot of companies that compete with The Pirate Bay and he would like to stay that way – so one of his lackeys, Giancarlo Mancusi, ordered a shutdown of our domain name and IP in Italy to make it hard to not support Berlusconis empire.

We have had fights previously in Italy, recently with our successful art installation where we had to storm Fortezza in order to get our art done. And as usual, we won. We will also win this time.

We have already changed IP for the website – that makes it work for half the ISPs again. And we want you all to inform your italian friends to switch their DNS to OpenDNS so they can bypass their ISPs filters. This will also let them bypass the other filters installed by the Italian government, as a bonus. And for the meanwhile – http://labaia.org works (La Baia means The Bay in Italian).

And please, everybody should also contact their ISP and tell them that this is not OK and that the ISPs should appeal. We don’t want a censored internet! And the war starts here…

Morale della favola: la censura su Internet funziona?

Il problema del copyright si ripropone giorno dopo giorno dal caso Mediaset vs YouTube a questa nuova vicenda che coinvolge Pirate Bay. Occorre quanto prima armonizzare il problema dei diritti d’autore allargando le maglie dell’attuale legislazione vigente per renderla più adatta all’universo della Rete. Basta cambiare un numero di IP per sfuggire ai controlli e per distruggere i giusti compensi degli autori. La censura infatti su Internet può essere inefficace nei suoi effetti e soprattutto può generare una sorta di conflitto “ideologico-mediatico” producendo battaglie  a non finire tra buoni e cattivi. Tra i difensori della libertà su internet e i malvagi censori attaccati ai soldi. Per il buonsenso, meglio forse qualche offerta libera in più per i prodotti digitali (anche se questo abbassa decisamente il guadagno delle Major) che una guerra fino all’ultimo MB scaricato illegamente.

Chi ruba ai ladri va in galera lo stesso. E ci rimane di più.

Mediaset aveva chiesto circa 500 milioni di danni per l’utilizzo senza concessioni di materiale protetto da copyright da parte degli utenti di YouTube.

La risposta, come prevedibile, non si è fatta aspettare: sono già trenta, nonostante il periodo vacanziero, i video di protesta contro Mediaset.

Tv vs YouTube

Siamo allo scontro diretto di YouTube contro la Tv? Beh, forse ci eravamo già.. Ma è certo che la mossa di Mediaset, seppur corretta dal punto di vista legale, non porterà certamente dei feedback positivi come affermano alcuni prendendo a paradigma quello che è successo a Viacom che si era scagliata negli Stati Uniti  contro Google chiedendo, sempre per lo stesso motivo, un risarcimento milionario.

Utenti YouTube inferociti contro Mediaset: perchè?

Nei video di protesta su YouTube contro il ricorso Mediaset la posizione è unanime: perchè Mediaset reclama diritti su YouTube quando la stessa Mediaset, a loro detta, utilizza liberamente filmati e materiale prodotto da utenti ( i più raffinati direbbero “user generated content”) senza versare loro un euro di copyright, nè chiedendo alcun permesso per l’utilizzo?

Una storia che probabilmente sentiremo molto spesso in futuro, non tanto, a mio avviso, per particolari questioni ideologiche (vedi censura) ma per motivi strutturali: occorre una legge sul copyright (come la Commons Creative?)che possa mettere in chiaro i diritti e i doveri di tutti nell’era dei reporter diffusi e dei fenomeni nati su internet.

In attesa che il legislatore possa rifletterci in queste vacanze agostane, rimaniamo alla finestra..

Stay Tuned.

La Notizia Ansa: http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/internet/news/2008-08-11_111265129.html

Un ruggito per YouTube

Questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione del copyright da parte di UEFA

La Uefa sta facendo le cose per bene. Significa che il supremo organo del calcio continentale ha assunto uno staff per setacciare internet (ed in particolare YouTube) per bloccare la diffusione di materiale non coperto da copyright. Un’azione che non credo abbia precedenti: per esempio tutte le partite del mondiale del 2006 si possono vedere tranquillamente su YouTube. Questo tipo di azione potrebbe essere la prima di una serie che si avranno in futuro da parte di detentori di diritti televisivi per bloccare la diffusione dei filmati su internet. E’ da capire se con l’uso di molti software che girano oggi su internet sia possibile recuperare comunque i video rimossi. Del resto vale sempre la regola che ciò che è stato almeno una volta su internet non è più cancellabile.

Tuttavia questa interpretazione dei diritti televisivi appare contro le nuove tendenze del copyright (Creative Commons) più flessibile e allo stesso tempo rispettoso delle regole e per questo la Uefa sembra tenere un atteggiamento troppo antiquato rispetto ai tempi. Ma del resto c’è da capirli: va salvata la baracca dei diritti in chiaro altrimenti che senso ha spendere milioni di euro per un emittente televisiva?
Guarda qui per il link

Nel mondo del Web 2.0. dove tutti possono creare contenuti (user generated content) tramite approcci Wiki e non,  la legge sul copyright diviene una priorità fondamentale per internet. E sarà la sfida del futuro prossimo.

Questa legge non sembra il meglio per l’internet italiano che negli ultimi tempi è stato straziato  tra iscrizione al Roc per i Blog, legge Urbani, ecc…

Non sarebbe meglio adottare la banalissima legge sul copyright sulla base del Creative Commons Legal Code?

Questo il Wiki: http://wiki.itlex.net/index.php/ITLEX:Community_Portal

Electronic Town Meeting e partecipazione legislativa sono strumenti messi a disposizione dal Web 2.0: si potranno modificare, in futuro, sempre più i processi decisionali?